【ダビマス】そういう情報に確定情報でない旨をいちいち添えることが良いやり方とは思えません

SP ビッグバナー


引用元: http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/applism/1494470476/

827: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 01:36:41 ID: aK7OsyyC0.net
どちらに高い効果がありますか???

速力3本でよくできた配合

速力2本で見事な配合

宜しくお願い致しますm(__)m

828: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 01:45:19 ID: Tn2Gu/fK0.net
>>827
スピスタの伸びはよくでき3種のほうが上ですね
ただしサブパラが残念になる可能性が大なので肌馬作りならよいですが〆なら見事2種のほうがいいです

3種ではなく同種のものが複数かかるだけという話なら見事配合を選んでください

829: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 01:50:20 ID: aK7OsyyC0.net
>>828
試してみます。お応えどうもありがとうございましたm(__)m
830: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 02:49:59 ID: X47zDQ+Mp.net
海外BAから理論なし短距離の実績C→Bに繋いだだけでスタDまで落ちてその後、見事→完璧予定だったけど見事でCBいくタイが限界で死にたい…
短距離の所で牝馬2頭以上体制で選別したけど、スタ維持、ちょいハネは全部牡馬…そこで引き返せばよかった。
〆の自家製星5のステ継承上手くいってるから余計萎えてる。一連のながれで星5を9枚犠牲にしてて絶望。
ステ維持キツそうな配合の〆前は完璧が安定かなら?あと、やっぱり牡馬の方がステ優遇されてるのですかね?
831: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 02:51:42 ID: gq9kElbp0.net
>>828
同じクロスが複数というのは効果ないんでしょうか
848: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 09:52:51 ID: Tn2Gu/fK0.net
>>831
効果はあります
ありますが小さいです
単純な例えを挙げると
 ・Halo1つよりHalo3つかかってるほうが伸びる
 ・Haloとサンデーとミスプロがかかってる場合はもっと伸びる
同種3つと3種類では効果に大きな差があるという話ですね
849: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 09:58:07 ID: 7NfAyhIE0.net
>>848
断言してるけど、なにか根拠はあるんかえ
878: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 12:17:09 ID: Tn2Gu/fK0.net
>>849
「体感ですが効果はあるように思います」「差があるように感じます」とでも答えておけば無難に丸い回答になりますね

ただ「Halo1つ」と「Halo3つ」では実際に産駒のステの傾向が違いますからねえ
「Halo3つ」と「Halo・サンデー・ミスプロ」も実際にけっこうな差があります
正確なことは開発側の人にしかわからない話ですがこの件は「効果あり」「大きな差あり」で正解だと思います

879: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 12:23:49 ID: H+0nVktB0.net
Halo5本ミスプロ2本みたいな配合の失敗談は多いけど
Haloサンデー×2ミスプロノーザンリファールみたいな配合の方は大抵結果よかった報告になる(BC登録出来るかは別)
し公式BC決勝やその掲示板にその手の配合が2〜3頭以上混ざってたりする

もしかしたら後者は運がいい人らばっかで決勝上位入れた
前者は運が悪い人ばっかで公式BCでは結果残せない
だけかもしれないけどね

903: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 14:35:57 ID: 7NfAyhIE0.net
>>878
>ただ「Halo1つ」と「Halo3つ」では実際に産駒のステの傾向が違いますからねえ
>「Halo3つ」と「Halo・サンデー・ミスプロ」も実際にけっこうな差があります

これが根拠だというなら、自覚されているように「○○と思う」と書いてもらった方が無難
本当のことは運営にしかわからないからって、全部を推測情報として読む人は多くない

それが確定情報だと誤解されるような書き方は避けた方がよいと思うけど、
自分の感想を書くのも全然いいと思うし、情報提供はとてもありがたいよ
気が向いたらまた書いてね

880: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 12:53:15 ID: bNEIUGajd.net
>>878
無難に丸い とかじゃなくてここはガチの初心者も質問するスレだから確定情報とそうでない情報は区別して書くべきって話だよ
881: 名無しさん@お腹いっぱい。 2017/05/19(金) 13:02:38 ID: Tn2Gu/fK0.net
>>880
配合理論に関わる部分は開発側の人間にしかわからない領域
これはあたりまえの話です
こんなあたりまえのことは「大前提」として考えてほしいですね

「断言してるが根拠はあるのか?」と問われても「そんなのあるわけないでしょ」と言いたくなるだけです

>>848に書いたことは信頼性の高い情報です
そういう情報に確定情報でない旨をいちいち添えることが良いやり方とは思えません

スポンサーリンク
PC 336 280
PC 336 280
  • このエントリーをはてなブックマークに追加